Vaakamme on nyt vakaasti kallistumassa CLT-talon suuntaan. Kahden potentiaalisen urakoitsijan kanssa on juotu kupillinen jos toinenkin, todettu molempien työnjälki ensiluokkaiseksi ja vakuututtu siitä, että intoa ja yhteistä säveltä löytyy myös. Kahdesta hyvästä pitäisi nyt valita se parempi. Valinnan helpottamiseksi ynnäilimme plussat ja miinukset ja kas, tässä tulos:
Vaihtoehto TIKU
+ erikoistunut CLT-rakentamiseen ja omaa kokemusta CLT-pientalojen
rakentamisesta (tosin vasta parista, jotka nekin vielä rakenteilla)
+ selkeä ja yksityiskohtainen tarjous, jolla pitävä
hintalappu (eli tiedämme mitä koko paketti maksaa ja mitä se sisältää)+ hallitsee CLT-rakennesuunnittelun, joten tietää mitä tarjoaa ja pystyy keskustelemaan yksityiskohdista
+ oli oma-aloitteisesti yhteydessä arkkitehtiin, jotta tarjous olisi linjassa arkkitehdin ajatusten kanssa
- tarjouksen hyväksyminen tietää budjetin ylittymistä jo tässä vaiheessa
- uusi tulokas, jolla ei vielä laajaa yhteistyöverkostoa (ja mm. sen tuomia alennuksia) ja vaikka onkin avoin erilaisille yhteistyökuvioille, ei ehkä kykene itse aktiivisesti hankkimaan niitä
- ei valmiita referenssikohteita, joilta voisi kysellä kokemuksia
Vaihtoehto TAKU
+ intoa puhkuva tapaus, joka on valmis uhraamaan omia euroja saadakseen rakentaa CLT-talon
+ arvioi pystyvänsä rakentamaan talon edullisemmin kuin TIKU
+ mittava kokemus ja osaaminen rakentamisesta, joka näkyy mm. laajoina yhteistyöverkostoina, tuntuvina materiaalialennuksina ja arvokkaina kommentteina
+ kokemusta ’arkkitehtikohteista’ ja erilaisten yhteistyökumppaneiden rekrytoimisesta
+ ’viidakkorumpu’ kertoo paljon positiivista
- ei kokemusta CLT-elementeistä, joten Villa Lycka joutuisi ’koekaniiniksi’
- pystyy antamaan vain hyvin summittaisen hinta-arvion urakasta ennen rakennesuunnittelua
- keskustelu pyörii aika yleisellä tasolla ja on vaikea hahmottaa, mikä on myyntipuhetta ja mikä todellisia lupauksia
Valitsisitko Tikun vai Takun?
Kuva täältä